José Cícero Gomes
No cenário sul americano, o novo ciclo de governos não comprometidos com a agenda dos Estados Unidos para a região ocasionou uma revitalização da idéia bolivariana de união e integração sob as bases da solidariedade e da cooperação entre as nações, em lugar da velha e ultrapassada unidade que favorecia interesses peculiares e particulares de oligarquias, caudilhos e criollos nacionais.
É assim como vemos a articulação para solucionar as dificuldades que impede o Mercosul de se tornar uma realidade bem sucedida, suas perspectivas e possibilidades esbarram em interesses contrários e ideologia contraria, especialmente, seu conteúdo estratégico em termos de infra-estrutura do desenvolvimento e seu conteúdo tático como fundamento de uma unidade maior, a da Comunidade Sul-americana. Esta, por sua vez – ainda precisa superar estes contexto antagônico e dialético para poder realmente se dar a consolidação de uma Comunidade Sul-americana de Nações.
A diplomacia brasileira e a unidade dos povos
Temos observado o intenso trabalho da diplomacia brasileira junto a diplomacias dos nossos visinhos hispânicos americanos pela integração, através de uma agenda conjunta.
Entretanto, o que nos chama a atenção é que esta integração sul - americana, sob a defesa da solidariedade, do respeito pela autodeterminação dos povos e pela defesa da soberania das nações do cone sul, apresenta um altíssimo conteúdo político, convertendo-se em elemento dialético diante das imposições dos organismos financeiros internacionais e de uma diplomacia estadunidense fraca, reacionárias, imperialistas,... Que tem como base o poderio bélico ameaçando a criação de tal bloco solidário com sua presença na Guiana, no Paraguai, na Colômbia e no Peru. Por isso, ainda que não esteja isenta de dificuldades no dia a dia, uma diplomacia afirmativa, construtiva, e que tende a essa unidade dos povos da América do sul, faz parte do processo de acumulação estratégica de forças no caminho de mudanças estruturais para a eliminação da exclusão social, e isto contraria interesses das elites dominantes das próprias nações sul – americanas.
As ameaças estadunidenses ao processo de integração dos povos sul -americanos, é uma realidade desde o famigerado célebre discurso de Monroe em 1823. Uma visão retrospectiva ajudaria a entender melhor que os E.U.A. foi, é, e sempre será uma ameaça, não só para a América do Sul, mas para toda a América Latina. Os colombianos, por exemplo, não esquecem a desapropriação do Panamá, em 1903, para a construção do Canal pelo qual passa ainda uma boa parte do comércio dos Estados Unidos.
No fundo, o que é bom para os E.U.A. não é bom para o povo latino americano, sob este ponto de vista se revela um confronto de interesses entre Estados Unidos e os Estados da América Latina. Na verdade, os Estados da América Latina viram frustrados seus projetos de desenvolvimento nacional no século XIX. Depois disso, as classes dominantes nunca tiveram a pretensão de configurar uns interesses nacionais definido, tamanhos a dependência que tiveram dos próprios Estados Unidos. E, ainda, quando algum governo latino-americano, leia-se Jacobo Arbenz na Guatemala, a partir de 1950, ou Salvador Allende no Chile, a partir de 1970, tentaram fazê-lo, foram depostos ou simplesmente destruídos por violentas alianças arquitetadas pela cumplicidade dos donos do poder na América Latina com as agências de segurança nacional dos Estados Unidos - que, paradoxalmente, agiam e agem ainda sob os imperativos da sua insegurança internacional.
Não há como isentar a aristocracia e a burguesia na América Latina, nem as suas práticas e políticas destinadas a manter um sistema de exclusão e exploração a serviço do capital estadunidense, nem como negar a influência dos Estados Unidos na manutenção do status quo. Negar essa realidade somente pode ser considerado como o resultado de um compromisso com o passado de injustiças. Pretender manter uma neutralidade é querer passar por inocente quando a história não nos oferece essa opção.
É assim como vemos a articulação para solucionar as dificuldades que impede o Mercosul de se tornar uma realidade bem sucedida, suas perspectivas e possibilidades esbarram em interesses contrários e ideologia contraria, especialmente, seu conteúdo estratégico em termos de infra-estrutura do desenvolvimento e seu conteúdo tático como fundamento de uma unidade maior, a da Comunidade Sul-americana. Esta, por sua vez – ainda precisa superar estes contexto antagônico e dialético para poder realmente se dar a consolidação de uma Comunidade Sul-americana de Nações.
A diplomacia brasileira e a unidade dos povos
Temos observado o intenso trabalho da diplomacia brasileira junto a diplomacias dos nossos visinhos hispânicos americanos pela integração, através de uma agenda conjunta.
Entretanto, o que nos chama a atenção é que esta integração sul - americana, sob a defesa da solidariedade, do respeito pela autodeterminação dos povos e pela defesa da soberania das nações do cone sul, apresenta um altíssimo conteúdo político, convertendo-se em elemento dialético diante das imposições dos organismos financeiros internacionais e de uma diplomacia estadunidense fraca, reacionárias, imperialistas,... Que tem como base o poderio bélico ameaçando a criação de tal bloco solidário com sua presença na Guiana, no Paraguai, na Colômbia e no Peru. Por isso, ainda que não esteja isenta de dificuldades no dia a dia, uma diplomacia afirmativa, construtiva, e que tende a essa unidade dos povos da América do sul, faz parte do processo de acumulação estratégica de forças no caminho de mudanças estruturais para a eliminação da exclusão social, e isto contraria interesses das elites dominantes das próprias nações sul – americanas.
As ameaças estadunidenses ao processo de integração dos povos sul -americanos, é uma realidade desde o famigerado célebre discurso de Monroe em 1823. Uma visão retrospectiva ajudaria a entender melhor que os E.U.A. foi, é, e sempre será uma ameaça, não só para a América do Sul, mas para toda a América Latina. Os colombianos, por exemplo, não esquecem a desapropriação do Panamá, em 1903, para a construção do Canal pelo qual passa ainda uma boa parte do comércio dos Estados Unidos.
No fundo, o que é bom para os E.U.A. não é bom para o povo latino americano, sob este ponto de vista se revela um confronto de interesses entre Estados Unidos e os Estados da América Latina. Na verdade, os Estados da América Latina viram frustrados seus projetos de desenvolvimento nacional no século XIX. Depois disso, as classes dominantes nunca tiveram a pretensão de configurar uns interesses nacionais definido, tamanhos a dependência que tiveram dos próprios Estados Unidos. E, ainda, quando algum governo latino-americano, leia-se Jacobo Arbenz na Guatemala, a partir de 1950, ou Salvador Allende no Chile, a partir de 1970, tentaram fazê-lo, foram depostos ou simplesmente destruídos por violentas alianças arquitetadas pela cumplicidade dos donos do poder na América Latina com as agências de segurança nacional dos Estados Unidos - que, paradoxalmente, agiam e agem ainda sob os imperativos da sua insegurança internacional.
Não há como isentar a aristocracia e a burguesia na América Latina, nem as suas práticas e políticas destinadas a manter um sistema de exclusão e exploração a serviço do capital estadunidense, nem como negar a influência dos Estados Unidos na manutenção do status quo. Negar essa realidade somente pode ser considerado como o resultado de um compromisso com o passado de injustiças. Pretender manter uma neutralidade é querer passar por inocente quando a história não nos oferece essa opção.
